Iglesia
¿Cómo amas a la Iglesia?
02/06/09 10:02 PM
La pregunta parece sencilla, pero está muy lejos de serlo.
Pregunto ¿cómo amas a la iglesia? no si la amas o no.
¿Cómo? requiere una respuesta de acción real, no utópica.
Entonces, lo que deseo saber es ¿qué acción tomas que dice “Iglesia te amo”?
Por favor, por favor, eviten respuestas enlatadas diseñadas para tratar de impresionar a los demás.
No contestes una pregunta que realmente no entiendes, con una respuesta que no es cierta para tratar de impresionar a personas que no les importa tu espiritualidad espumada.
Y se que alguien me lo va a preguntar a mi. Entonces, yo, yo la amo como El Quijote a Dulcinea.
Tu, ¿Cómo amas a la Iglesia?
Pregunto ¿cómo amas a la iglesia? no si la amas o no.
¿Cómo? requiere una respuesta de acción real, no utópica.
Entonces, lo que deseo saber es ¿qué acción tomas que dice “Iglesia te amo”?
Por favor, por favor, eviten respuestas enlatadas diseñadas para tratar de impresionar a los demás.
No contestes una pregunta que realmente no entiendes, con una respuesta que no es cierta para tratar de impresionar a personas que no les importa tu espiritualidad espumada.
Y se que alguien me lo va a preguntar a mi. Entonces, yo, yo la amo como El Quijote a Dulcinea.
Tu, ¿Cómo amas a la Iglesia?
|
El presupuesto de la Iglesa
23/05/09 02:44 PM
Yo creo que el presupuesto de una iglesia es un documento moral.
O sea, el presupuesto personal de cada uno de nosotros dice dónde está nuestro corazón, qué es lo importante para nosotros. El presupuesto refleja las cosas que dejamos de hacer y las cosas que hacemos poniendo en evidencia lo que es importante para nosotros y lo que no. Lo mismo es en una iglesia.
Muy poco se sabe del presupuesto de las iglesias en nuestro continente. No se sabe mucho en qué se invierte el dinero. Sin embargo, creo que también la cosa no es tan fácil como parece. El llamar a toda la congregación “democráticamente” para decidir en qué usar el dinero es algo que sencillamente no funcionan fácilmente en nuestra cultura. También, en la mayoría de nuestros países, el hacer público el presupuesto es un riesgo de seguridad muy alto.
Aún así, creo que es válida la pregunta: ¿Qué porcentaje del presupuesto se va hacía mejorar la vida de la sociedad y ayudar, según Mateo 25 a los mas necesitados?
Increíblemente, en mi tremenda falta de sabiduría yo le he hecho esta pregunta a varios de mis amigos mega pastores (Ya no me qudan muchos). Se me quedan viendo como un padre a un niño insolente y algunos me han dicho: “Esa no es labor de la Iglesia, para eso está el gobierno.” Otros, mas inteligentes me han contestado: “Estamos invirtiendo para ayudar a las personas. Las actividades que hacemos cuestan dinero y mucha gente es bendecida. Tenemos que tener un templo mas grande para ayudar a mas personas”.
Es fácil tirarle a algunos de estos pastores y a algunas de estas iglesias. Pero la realidad es que los miles y miles que asisten a nuestras mega congregaciones no van a la fuerzo. Muchos son personas altamente educadas e inteligentes con un nivel alto de razonamiento, están felices de estar ahí, y de dar para sus iglesias.
También están las iglesias chicas que su presupuesto por muy pequeño que sea también es un documento moral. Jesús fue claro que no es la cantidad sino la actitud.
Mi punto es que cuestionemos si la iglesia latino americana está siendo la misión que fue diseñada a ser. Tal vez si.
O sea, el presupuesto personal de cada uno de nosotros dice dónde está nuestro corazón, qué es lo importante para nosotros. El presupuesto refleja las cosas que dejamos de hacer y las cosas que hacemos poniendo en evidencia lo que es importante para nosotros y lo que no. Lo mismo es en una iglesia.
Muy poco se sabe del presupuesto de las iglesias en nuestro continente. No se sabe mucho en qué se invierte el dinero. Sin embargo, creo que también la cosa no es tan fácil como parece. El llamar a toda la congregación “democráticamente” para decidir en qué usar el dinero es algo que sencillamente no funcionan fácilmente en nuestra cultura. También, en la mayoría de nuestros países, el hacer público el presupuesto es un riesgo de seguridad muy alto.
Aún así, creo que es válida la pregunta: ¿Qué porcentaje del presupuesto se va hacía mejorar la vida de la sociedad y ayudar, según Mateo 25 a los mas necesitados?
Increíblemente, en mi tremenda falta de sabiduría yo le he hecho esta pregunta a varios de mis amigos mega pastores (Ya no me qudan muchos). Se me quedan viendo como un padre a un niño insolente y algunos me han dicho: “Esa no es labor de la Iglesia, para eso está el gobierno.” Otros, mas inteligentes me han contestado: “Estamos invirtiendo para ayudar a las personas. Las actividades que hacemos cuestan dinero y mucha gente es bendecida. Tenemos que tener un templo mas grande para ayudar a mas personas”.
Es fácil tirarle a algunos de estos pastores y a algunas de estas iglesias. Pero la realidad es que los miles y miles que asisten a nuestras mega congregaciones no van a la fuerzo. Muchos son personas altamente educadas e inteligentes con un nivel alto de razonamiento, están felices de estar ahí, y de dar para sus iglesias.
También están las iglesias chicas que su presupuesto por muy pequeño que sea también es un documento moral. Jesús fue claro que no es la cantidad sino la actitud.
Mi punto es que cuestionemos si la iglesia latino americana está siendo la misión que fue diseñada a ser. Tal vez si.
$$$
23/05/09 12:40 PM
¿Cuánto le costaría a la sociedad el hecho que no hubiera iglesia cristiana?
Yo discutía con un ateo que era miembro de gobierno. Me decía la iglesia cristiana era sólo una sanguijuela y un parasito porque sólo existía por el beneficio de si misma y no pagaba impuestos.
Le comente que se le olvidaba la labor altruista que la iglesia hacía en favor de drogadictos, alcohólicos, madres solteras, jóvenes, adolescentes y niños. Además la iglesia tenía la campaña de prevención mas grande que ha existido precisamente para evitar estos problemas en la sociedad.
Después de la conversación me quedé pensando cuánto dinero como iglesia le ahorramos al estado al ayudar a millones de personas cada año en todo el continente. Y pensé que era mucho. Luego también pensé cuánto mas le podríamos estar ahorrando si tomáramos otras causas que no hemos tomado.
Yo discutía con un ateo que era miembro de gobierno. Me decía la iglesia cristiana era sólo una sanguijuela y un parasito porque sólo existía por el beneficio de si misma y no pagaba impuestos.
Le comente que se le olvidaba la labor altruista que la iglesia hacía en favor de drogadictos, alcohólicos, madres solteras, jóvenes, adolescentes y niños. Además la iglesia tenía la campaña de prevención mas grande que ha existido precisamente para evitar estos problemas en la sociedad.
Después de la conversación me quedé pensando cuánto dinero como iglesia le ahorramos al estado al ayudar a millones de personas cada año en todo el continente. Y pensé que era mucho. Luego también pensé cuánto mas le podríamos estar ahorrando si tomáramos otras causas que no hemos tomado.
Y sigue la araña!
20/05/09 07:23 PM
Pues yo sólo decía. . . . . .
La organización que perdurará es la que se asemeje a una estrella de mar porque no está centralizado el poder. A eso me refería. Nadie leyó (porque me han seguido escribiendo y llamando mas que dejar comentarios) lo que tan enfáticamente escribí: “En latino América lo que necesitamos son mas pastores”. ¿Qué de eso no se entiende?
La razón por la que la Iglesia sobrevivirá es por las muchas razones que he dado aquí, especialmente cuando escribí sobre el superorganismo.
Mi dilema es con los dejan de ser pastores por ser “líderes”. No que dejan de liderar, sino que dejan de pastorear porque prefieren los beneficios del “liderazgo” al estilo corporativo que las cargas del pastorado al estilo bíblico. El mandato en Ezequiel 34 y en los Evangelios es “pastorea”, “alimenta a mis ovejas”. A Jesús se le refiere como “El Gran Pastor de la Ovejas”.
Claro, ser pastor incluye ir al frente y proveer dirección. Pero cuando hay ALGUNOS “pastores” que pasan mas tiempo dirigiendo la iglesia como su empresa ya no tienen tiempo de alimentar a las ovejas.
Claro que Jesús es nuestro líder. Igual que mi mamá es gerente de compras, directora de transporte, encargada de enfermería, sicóloga, asesora financiera y unas cuantas mas cosas, pero todo eso porque es mamá. Se dice en la Biblia muchas cosas de Jesús, ni una tiene que ver con ser líder. Claro, la palabra no existía en tiempos bíblicos, no se usó sino hasta el siglo 14 por los ingleses para describir los puntos que las palabras impresas seguían en un periódico. Luego ya se aplicó a las personas. Aún así, “líder” es una pobre descripción de todo lo que Jesús es, especialmente cuando su liderazgo se basaba en Marcos 10:45 y no en estar al frente, adelante, arriba, ser mas, ser mejor que otros.
Ya mañana subo otra de mis alegatas y tonterías para que nos peleemos por otras cosas.
La organización que perdurará es la que se asemeje a una estrella de mar porque no está centralizado el poder. A eso me refería. Nadie leyó (porque me han seguido escribiendo y llamando mas que dejar comentarios) lo que tan enfáticamente escribí: “En latino América lo que necesitamos son mas pastores”. ¿Qué de eso no se entiende?
La razón por la que la Iglesia sobrevivirá es por las muchas razones que he dado aquí, especialmente cuando escribí sobre el superorganismo.
Mi dilema es con los dejan de ser pastores por ser “líderes”. No que dejan de liderar, sino que dejan de pastorear porque prefieren los beneficios del “liderazgo” al estilo corporativo que las cargas del pastorado al estilo bíblico. El mandato en Ezequiel 34 y en los Evangelios es “pastorea”, “alimenta a mis ovejas”. A Jesús se le refiere como “El Gran Pastor de la Ovejas”.
Claro, ser pastor incluye ir al frente y proveer dirección. Pero cuando hay ALGUNOS “pastores” que pasan mas tiempo dirigiendo la iglesia como su empresa ya no tienen tiempo de alimentar a las ovejas.
Claro que Jesús es nuestro líder. Igual que mi mamá es gerente de compras, directora de transporte, encargada de enfermería, sicóloga, asesora financiera y unas cuantas mas cosas, pero todo eso porque es mamá. Se dice en la Biblia muchas cosas de Jesús, ni una tiene que ver con ser líder. Claro, la palabra no existía en tiempos bíblicos, no se usó sino hasta el siglo 14 por los ingleses para describir los puntos que las palabras impresas seguían en un periódico. Luego ya se aplicó a las personas. Aún así, “líder” es una pobre descripción de todo lo que Jesús es, especialmente cuando su liderazgo se basaba en Marcos 10:45 y no en estar al frente, adelante, arriba, ser mas, ser mejor que otros.
Ya mañana subo otra de mis alegatas y tonterías para que nos peleemos por otras cosas.
La Iglesia sin Líder
17/05/09 12:53 AM
Hace un tiempo leí un libro que se llama “La araña y la estrella de mar”. Es un libro fantástico que habla acerca de cómo las organización deben estar compuestas. Hoy, hablando con unos amigos, me acordé de los conceptos del libro y me puse a pensar en la iglesia.
La araña es un insecto fantástico e intrigante. Es ágil y astuto. Pero, si le cortas la cabeza el animal se muere.
La estrella de mar es diferente. Primero, no tiene cabeza. Luego, si le cortas una parte las dos sobreviven. Eso es extraordinario .
En su perfecta sabiduría, Jesús diseñó su iglesia como la estrella de mar. No se puede matar! No tiene (o no debería tener) cabeza física. No tiene (o no debería tener) un centro neural de donde salgan todas las instrucciones.
Si se le corta un pedazo, los dos siguen viviendo. No hay forma de cortarle la vida porque a nivel unicelular, el ADN haría que esa célula crezca a ser otra estrella de mar.
La iglesia hoy, creo, se asemeja mas a una araña que a una estrella de mar. Definitivamente sí tenemos una cabeza física que si se le corta, esa congregación local sufre y podría sufrir hasta la muerte. Tienen un centro neural de donde salen todas las instrucciones y mandatos, si eso se corta, la congregación local pierde el control y muere. SI un pedazo se corta, deja de tener vida, porque su ADN está compuesto desafortunadamente para depender de la cabeza física. Se le ha extraído del ADN las instrucciones necesarias para tener continuidad sin liderazgo.
Mi atrevimiento es este: Una iglesia sin liderazgo. Pareciera herejía mi declaración, pero tiene sentido. La iglesia no fue diseñada para ser liderada, fue diseñada para ser pastoreada. Y fue diseñada para poder que los miembros fueran interdependientes y no dependientes.
La estrella de mar es con la que sueño.
La araña es un insecto fantástico e intrigante. Es ágil y astuto. Pero, si le cortas la cabeza el animal se muere.
La estrella de mar es diferente. Primero, no tiene cabeza. Luego, si le cortas una parte las dos sobreviven. Eso es extraordinario .
En su perfecta sabiduría, Jesús diseñó su iglesia como la estrella de mar. No se puede matar! No tiene (o no debería tener) cabeza física. No tiene (o no debería tener) un centro neural de donde salgan todas las instrucciones.
Si se le corta un pedazo, los dos siguen viviendo. No hay forma de cortarle la vida porque a nivel unicelular, el ADN haría que esa célula crezca a ser otra estrella de mar.
La iglesia hoy, creo, se asemeja mas a una araña que a una estrella de mar. Definitivamente sí tenemos una cabeza física que si se le corta, esa congregación local sufre y podría sufrir hasta la muerte. Tienen un centro neural de donde salen todas las instrucciones y mandatos, si eso se corta, la congregación local pierde el control y muere. SI un pedazo se corta, deja de tener vida, porque su ADN está compuesto desafortunadamente para depender de la cabeza física. Se le ha extraído del ADN las instrucciones necesarias para tener continuidad sin liderazgo.
Mi atrevimiento es este: Una iglesia sin liderazgo. Pareciera herejía mi declaración, pero tiene sentido. La iglesia no fue diseñada para ser liderada, fue diseñada para ser pastoreada. Y fue diseñada para poder que los miembros fueran interdependientes y no dependientes.
La estrella de mar es con la que sueño.
El mundo y la iglesia post-pc
09/05/09 03:24 PM
Tengo un amigo que es un analista de tendencias que trabaja con 5 de las empresas mas influyentes de tecnología en el mundo.
Yo tengo la bendición de tener TODA clase de amigos que han enriquecido mi vida mas allá de lo imaginable.
Hace unos días yo hablaba con el por teléfono y me explicaba cómo estamos aceleradamente acercándonos al tiempo que en que ya no usaremos PC’s como las conocemos.
Todo se está desarrollando hacia ya no tener una computadora personal. La tendencia es tener un “aparato” mas pequeño (o sea que pequeño es mejor que grande), mas liviano, mas versátil, mas flexible que ya no actúe como un repositorio de información que procesa nuestras búsquedas o manipula nuestras fotos y videos con aplicaciones (programas) sino que es solamente un interface que nos “conecta” a donde está la información, a donde está el programa para manipular el medio y donde están otras personas.
Este será un dispositivo como el bendito iPhone; no es una computadora. Es un “aparato”, un interface que sólo sirve para conectarme a “la nube”. La nube es el lugar en la Internet donde están los programas, la información y el sitio para conectarnos con otras personas.
El poder de procesamiento de estos dispositivos no será exageradamente grande porque sólo necesita conectarse, no procesar. Sin embargo, la conectividad será clave ya que todo se hace por la conexión a Internet. En los servidores estará todo lo que necesitamos.
Ya estamos ahí en cierto aspecto: Flickr, Facebook (el cuál odio), google docs, google calendar, picasa sólo para mencionar unos cuantos. A estos nos conectamos con nuestras PC’s y/o con nuestros cels .
Todo esto me hizo pensar (como siempre!) acerca de la Iglesia.
Estos cambios profundos en la manera en que llevamos nuestra vida diaria e interactuamos con el mundo que nos rodea deberían tener un impacto en la forma que hacemos iglesia. Como iglesia tendremos que adaptarnos. Tendremos que dejar de ser un repositorio de información, dejar de ser la que procesa “todo” en la vida de los “usuarios” y pasar a ser mas “pequeña”, flexible, liviana y versátil para ser útil a la cultura y conectarla con el Creador.
Créanme, no he fumado nada y hasta hoy en la noche me tomo el vino que me regaló la iglesia de Uruguay!
Esto del mundo pos-pc tendrá un impacto profundo en la cultura, ojalá que lo tenga en la Iglesia.
Yo tengo la bendición de tener TODA clase de amigos que han enriquecido mi vida mas allá de lo imaginable.
Hace unos días yo hablaba con el por teléfono y me explicaba cómo estamos aceleradamente acercándonos al tiempo que en que ya no usaremos PC’s como las conocemos.
Todo se está desarrollando hacia ya no tener una computadora personal. La tendencia es tener un “aparato” mas pequeño (o sea que pequeño es mejor que grande), mas liviano, mas versátil, mas flexible que ya no actúe como un repositorio de información que procesa nuestras búsquedas o manipula nuestras fotos y videos con aplicaciones (programas) sino que es solamente un interface que nos “conecta” a donde está la información, a donde está el programa para manipular el medio y donde están otras personas.
Este será un dispositivo como el bendito iPhone; no es una computadora. Es un “aparato”, un interface que sólo sirve para conectarme a “la nube”. La nube es el lugar en la Internet donde están los programas, la información y el sitio para conectarnos con otras personas.
El poder de procesamiento de estos dispositivos no será exageradamente grande porque sólo necesita conectarse, no procesar. Sin embargo, la conectividad será clave ya que todo se hace por la conexión a Internet. En los servidores estará todo lo que necesitamos.
Ya estamos ahí en cierto aspecto: Flickr, Facebook (el cuál odio), google docs, google calendar, picasa sólo para mencionar unos cuantos. A estos nos conectamos con nuestras PC’s y/o con nuestros cels .
Todo esto me hizo pensar (como siempre!) acerca de la Iglesia.
Estos cambios profundos en la manera en que llevamos nuestra vida diaria e interactuamos con el mundo que nos rodea deberían tener un impacto en la forma que hacemos iglesia. Como iglesia tendremos que adaptarnos. Tendremos que dejar de ser un repositorio de información, dejar de ser la que procesa “todo” en la vida de los “usuarios” y pasar a ser mas “pequeña”, flexible, liviana y versátil para ser útil a la cultura y conectarla con el Creador.
Créanme, no he fumado nada y hasta hoy en la noche me tomo el vino que me regaló la iglesia de Uruguay!
Esto del mundo pos-pc tendrá un impacto profundo en la cultura, ojalá que lo tenga en la Iglesia.
Iglesia afuera de la Iglesia
06/05/09 05:32 PM
Acabo de estar en Montevideo, Uruguay. Entre otras cosas super emocionantes que hice, tuve una reunión con un grupo de la que yo llamo “La Iglesia afuera de la Iglesia”.
En los países que visito, en la ciudades a donde voy encuentro una iglesia maravillosa. Esta es una expresión muy interesante de el Cuerpo de Cristo.
Estas son personas que desencantadas con la Iglesia Institucional como hoy la conocemos, quieren seguir congregándose; quieren seguir creciendo espiritualmente; quieren seguir el sendero del cristianismo. La diferencia está en que no van “todos los domingos” a una reunión, pero eso no quiere decir que no se congreguen.
Hay muchos argumentos en contra de esta forma de “hacer” Iglesia. Aún así, encuentro muchos de estos argumentos como figuras de proteccionismo defendiendo, no los conceptos básicos de “Iglesia”, sino defendiendo la reunión que se hace un edificio al cual equivocadamente hoy llamamos “Iglesia”.
Muchos hoy en la sociedad han estado pensando qué significa iglesia. Han estado analizando los términos. Al llegar a la conclusión que pueden seguir el camino espiritual que Jesús mostró sin ser parte oficial de una institución, estas personas no abandonan la iglesia, sencillamente abrazan otra expresión que es diferente a la que hemos conocido por 500 años.
En Uruguay, estuve con mis amigos y estuve haciendo nuevos amigos, todos ellos, sin saberlo se están congregando en esa bella iglesia afuera de la iglesia.
En los países que visito, en la ciudades a donde voy encuentro una iglesia maravillosa. Esta es una expresión muy interesante de el Cuerpo de Cristo.
Estas son personas que desencantadas con la Iglesia Institucional como hoy la conocemos, quieren seguir congregándose; quieren seguir creciendo espiritualmente; quieren seguir el sendero del cristianismo. La diferencia está en que no van “todos los domingos” a una reunión, pero eso no quiere decir que no se congreguen.
Hay muchos argumentos en contra de esta forma de “hacer” Iglesia. Aún así, encuentro muchos de estos argumentos como figuras de proteccionismo defendiendo, no los conceptos básicos de “Iglesia”, sino defendiendo la reunión que se hace un edificio al cual equivocadamente hoy llamamos “Iglesia”.
Muchos hoy en la sociedad han estado pensando qué significa iglesia. Han estado analizando los términos. Al llegar a la conclusión que pueden seguir el camino espiritual que Jesús mostró sin ser parte oficial de una institución, estas personas no abandonan la iglesia, sencillamente abrazan otra expresión que es diferente a la que hemos conocido por 500 años.
En Uruguay, estuve con mis amigos y estuve haciendo nuevos amigos, todos ellos, sin saberlo se están congregando en esa bella iglesia afuera de la iglesia.
La Iglesia de Facebook
27/02/09 02:39 PM
Un amigo me refirió a un artículo en el diario El País (periodismo español) acerca de Facebook.
Lo puedes leer acá.
En lo personal yo he puesto un moratorio en mi vida de estar en Facebook, Myspace, Second Life, Hi5 y otros sitios sociales por cuestiones de excentricidad personal y tonterías que personas como yo piensan, la vida se está viviendo cada vez mas utilizando estos lugares como una extensión de la personalidad.
Una de las cosas mas impresionantes del artículo es el hecho que Aitor Riveiro al final, describe a Facebook como un país, el sexto del mundo!!!!
Me pregunto cómo debemos los cristianos vivir en estos nuevos “países”. ¿Cómo se es “misionero” ahí? Ojalá que no cometamos los errores misionológicos que cometimos los últimos 250 años al “ir por todo el mundo y predicar el evangelio” y forzar a todos a cantar nuestras canciones, a vestirse como nosotros y tener “iglesias” como nosotros.
En el artículo, también me gusta mucho cómo relaciona la democracia con las “reglas” de Facebook, lo cual me llevó a pensar:
¿Quién pone las reglas en la Iglesias?
¿Por qué se ponen?
¿De veras son necesarias para “hacer” Iglesia?
¿Cuáles de esas reglas son para beneficio de la personas (Sermón del Monte-Mateo 5-7) y cuántas son para beneficio de los líderes (Ezequiel 34)?
¿Podría existir una Iglesia con sólo con un Decálogo como lo ha hecho Facebook?
Cuando pienso en reglas y reglamentos comparo todos los argumentos contra lo que Jesús dijo: “Ustedes amen a Dios y amen a su prójimo”. Es como si hubiera dicho: “Cumplan bien esas dos, y luego preocúpense de todo el resto de reglas!
No propongo la anarquía, ni propongo que todos hagan lo que se les de la gana en la Iglesia, pero si propongo que si enseñamos lo que debemos, es obvio que no necesitamos tantas reglas tontas!
Ando buscando la Iglesia de Facebook, ¿hacia dónde camino?
Lo puedes leer acá.
En lo personal yo he puesto un moratorio en mi vida de estar en Facebook, Myspace, Second Life, Hi5 y otros sitios sociales por cuestiones de excentricidad personal y tonterías que personas como yo piensan, la vida se está viviendo cada vez mas utilizando estos lugares como una extensión de la personalidad.
Una de las cosas mas impresionantes del artículo es el hecho que Aitor Riveiro al final, describe a Facebook como un país, el sexto del mundo!!!!
Me pregunto cómo debemos los cristianos vivir en estos nuevos “países”. ¿Cómo se es “misionero” ahí? Ojalá que no cometamos los errores misionológicos que cometimos los últimos 250 años al “ir por todo el mundo y predicar el evangelio” y forzar a todos a cantar nuestras canciones, a vestirse como nosotros y tener “iglesias” como nosotros.
En el artículo, también me gusta mucho cómo relaciona la democracia con las “reglas” de Facebook, lo cual me llevó a pensar:
¿Quién pone las reglas en la Iglesias?
¿Por qué se ponen?
¿De veras son necesarias para “hacer” Iglesia?
¿Cuáles de esas reglas son para beneficio de la personas (Sermón del Monte-Mateo 5-7) y cuántas son para beneficio de los líderes (Ezequiel 34)?
¿Podría existir una Iglesia con sólo con un Decálogo como lo ha hecho Facebook?
Cuando pienso en reglas y reglamentos comparo todos los argumentos contra lo que Jesús dijo: “Ustedes amen a Dios y amen a su prójimo”. Es como si hubiera dicho: “Cumplan bien esas dos, y luego preocúpense de todo el resto de reglas!
No propongo la anarquía, ni propongo que todos hagan lo que se les de la gana en la Iglesia, pero si propongo que si enseñamos lo que debemos, es obvio que no necesitamos tantas reglas tontas!
Ando buscando la Iglesia de Facebook, ¿hacia dónde camino?
Un Nuevo Amigo Ateo
30/01/09 03:11 PM
Hace unos días, tuve un enorme privilegio. Conocí y almorcé con uno de los ateístas mas influyentes y famosos de nuestra generación. Por fortuna, yo he leído sus libros y lo he seguido con curiosidad profesional, científica y espiritual a través de mi carrera de seudo investigador cultural cristiano.
Richard Dawkins, científico, filósofo social y escritor ateo, es respetado en la comunidad científica mundial. Además, es reconocido hoy en día como “el ateo mas famoso”. Su libro, The God Delusion - El Espejismo de Dios, es un intento a quitarle el velo a la humanidad acerca del concepto de la existencia de Dios. Tengo que se franco en decir que el libro lo leí dos veces y me pareció de poco valor filosófico o científico por la mera razón que su objetivo no era presentar una tesis de peso sino derrumbar cualquier otra; sencillamente, por omisión, no hay Dios. Encuentro absurdo, no en que piense que no hay Dios, está en su derecho de libre albedrío,. Encuentro absurdo que “no halla Dios, sencillamente por omisión.” No es argumento y no es tesis, pero en fin, es un libro importante y tiene valor en la cultura que hoy vivimos. Igual, a través de los años, he aprendido a respetar y admirar a Dawkins, si bien de lejos, pero lo admiraba. Ahora tuve el privilegio de conocerlo.
Encontré a Dawkins muy británico para mi gusto. Parco, sin sentido del humor (lo mas probable es que no le entendí), serio, poco sociable pero muy, muy interesante.
A muchos les sorprenderá que no oré pidiéndole a Dios que me usara en la vida de este brillante ateo, al contrario, recuerdo que en mi corazón le pedí a Dios que usara la experiencia de conocer a Dawkins para bendición de mi vida. Por alguna razón extraña, sentía que yo podía aprender más de él que el de mi. Además, no creo en el concepto barbárico medieval de las cruzadas de “convertir” a la gente al cristianismo. Prefiero el concepto de Jesús de servirlos.
Yo quería aprender cómo y por qué los ateos piensan como piensan, qué mejor que una de la influencias mas grandes en ese errado punto de vista.
La cosa es que encontré algo facinante en Dawkins. Me di cuenta de algo que había venido escuchando en el análisis literario de escritos ateístas; el hecho que pareciera que hubiera un dios occidental que se presenta con los valores occidentales del siglo 16, y que interpreta al Dios de Abraham según la madurez científica y cultural del siglo 15, 16 y algo del 17.
Ahora, Dawkins si dice: “No hay Dios”. “No puede existir un dios”. “No hay lugar para un ser Supremo”. Sin embargo en la conversación, pude captar cómo la lógica atea pelea contra el concepto lógico del Dios europeo del siglo 16 y luego del Dios gringo de los siglos 19, 20 y 21. En su fundamento, no encontré mucho problema moral, al contrario, encontré el abrazo a la ley moral judaica.
La conversación abrió en mi corazón una nueva herida a la forma en que como cristianos hemos no sólo presentado al Dios de Abraham, sino a la forma en que lo hemos defendido.
También me desafió la cultura y civilidad con la que Dawkins no sólo mostró respeto a mi posición cristiana, sino a mi persona como supuesto “líder” cristiano que soy.
Sentí que se me había dado una clase de protocolo pues los cristianos hemos aprendido a tratar con poco respeto, y hasta ridiculizar a aquellos que no creen como nosotros.
Los dos pudimos reírnos y hacer chistes de la evolución y del creacionismo. Pude hablar con toda libertad no sólo de mi posición de la existencia de Dios, sino de mi experiencia personal al conocerle. Tengo que decir que sentí que me escuchó con mas interés y respeto que a lo que estoy acostumbrado en muchos de los círculos cristianos en que me muevo.
Al final, cuando ya se iba a terminar el vino y el postre, antes de levantarnos de la mesa, le dije: “No quiero insultar ni tu inteligencia ni tu creencia, pero me permitirías hacer algo que tu consideras absurdo? Tu dices que no existe Dios, entonces no importa, pero yo si creo que existe, entonces si importa. ¿Me permitirías darle gracias a Dios por este momento? Yo estoy agradecido que te conocí, aprendí mucho hoy.”
Se sonrió y me dijo, “si eso quieres hacer, hazlo”. Y así delante del ateo mas famoso de nuestra época, yo le di gracias a Dios por la vida de Richard Dawkins y le di gracias porque yo había aprendido mucho. Le pedí a Dios que los ateos del mundo encontraran un lugar en su lógica para El y un lugar en su corazón para Su amor.
En fin, el bendecido fui yo. Dios me habló mucho al conocer a este ateo. Salí de esa experiencia con una pasión renovada de traducir las Buenas Noticias del Reino de Dios a un idioma nuevo de una cultura nueva que tal vez no sabe que está negando un dios que sí, no existe, pero no ven Al que si existe.
El Espejismo de Dios es causado porque hemos inventado muchas cosas y hemos creado a Dios a nuestra imagen y semejanza.
Se que Dios tiene un lugar especial en su corazón para Richard Dawkins, quién sabe, tal vez sea un lugar a la par del mío.
Richard Dawkins, científico, filósofo social y escritor ateo, es respetado en la comunidad científica mundial. Además, es reconocido hoy en día como “el ateo mas famoso”. Su libro, The God Delusion - El Espejismo de Dios, es un intento a quitarle el velo a la humanidad acerca del concepto de la existencia de Dios. Tengo que se franco en decir que el libro lo leí dos veces y me pareció de poco valor filosófico o científico por la mera razón que su objetivo no era presentar una tesis de peso sino derrumbar cualquier otra; sencillamente, por omisión, no hay Dios. Encuentro absurdo, no en que piense que no hay Dios, está en su derecho de libre albedrío,. Encuentro absurdo que “no halla Dios, sencillamente por omisión.” No es argumento y no es tesis, pero en fin, es un libro importante y tiene valor en la cultura que hoy vivimos. Igual, a través de los años, he aprendido a respetar y admirar a Dawkins, si bien de lejos, pero lo admiraba. Ahora tuve el privilegio de conocerlo.
Encontré a Dawkins muy británico para mi gusto. Parco, sin sentido del humor (lo mas probable es que no le entendí), serio, poco sociable pero muy, muy interesante.
A muchos les sorprenderá que no oré pidiéndole a Dios que me usara en la vida de este brillante ateo, al contrario, recuerdo que en mi corazón le pedí a Dios que usara la experiencia de conocer a Dawkins para bendición de mi vida. Por alguna razón extraña, sentía que yo podía aprender más de él que el de mi. Además, no creo en el concepto barbárico medieval de las cruzadas de “convertir” a la gente al cristianismo. Prefiero el concepto de Jesús de servirlos.
Yo quería aprender cómo y por qué los ateos piensan como piensan, qué mejor que una de la influencias mas grandes en ese errado punto de vista.
La cosa es que encontré algo facinante en Dawkins. Me di cuenta de algo que había venido escuchando en el análisis literario de escritos ateístas; el hecho que pareciera que hubiera un dios occidental que se presenta con los valores occidentales del siglo 16, y que interpreta al Dios de Abraham según la madurez científica y cultural del siglo 15, 16 y algo del 17.
Ahora, Dawkins si dice: “No hay Dios”. “No puede existir un dios”. “No hay lugar para un ser Supremo”. Sin embargo en la conversación, pude captar cómo la lógica atea pelea contra el concepto lógico del Dios europeo del siglo 16 y luego del Dios gringo de los siglos 19, 20 y 21. En su fundamento, no encontré mucho problema moral, al contrario, encontré el abrazo a la ley moral judaica.
La conversación abrió en mi corazón una nueva herida a la forma en que como cristianos hemos no sólo presentado al Dios de Abraham, sino a la forma en que lo hemos defendido.
También me desafió la cultura y civilidad con la que Dawkins no sólo mostró respeto a mi posición cristiana, sino a mi persona como supuesto “líder” cristiano que soy.
Sentí que se me había dado una clase de protocolo pues los cristianos hemos aprendido a tratar con poco respeto, y hasta ridiculizar a aquellos que no creen como nosotros.
Los dos pudimos reírnos y hacer chistes de la evolución y del creacionismo. Pude hablar con toda libertad no sólo de mi posición de la existencia de Dios, sino de mi experiencia personal al conocerle. Tengo que decir que sentí que me escuchó con mas interés y respeto que a lo que estoy acostumbrado en muchos de los círculos cristianos en que me muevo.
Al final, cuando ya se iba a terminar el vino y el postre, antes de levantarnos de la mesa, le dije: “No quiero insultar ni tu inteligencia ni tu creencia, pero me permitirías hacer algo que tu consideras absurdo? Tu dices que no existe Dios, entonces no importa, pero yo si creo que existe, entonces si importa. ¿Me permitirías darle gracias a Dios por este momento? Yo estoy agradecido que te conocí, aprendí mucho hoy.”
Se sonrió y me dijo, “si eso quieres hacer, hazlo”. Y así delante del ateo mas famoso de nuestra época, yo le di gracias a Dios por la vida de Richard Dawkins y le di gracias porque yo había aprendido mucho. Le pedí a Dios que los ateos del mundo encontraran un lugar en su lógica para El y un lugar en su corazón para Su amor.
En fin, el bendecido fui yo. Dios me habló mucho al conocer a este ateo. Salí de esa experiencia con una pasión renovada de traducir las Buenas Noticias del Reino de Dios a un idioma nuevo de una cultura nueva que tal vez no sabe que está negando un dios que sí, no existe, pero no ven Al que si existe.
El Espejismo de Dios es causado porque hemos inventado muchas cosas y hemos creado a Dios a nuestra imagen y semejanza.
Se que Dios tiene un lugar especial en su corazón para Richard Dawkins, quién sabe, tal vez sea un lugar a la par del mío.
La Iglesia del Wii
24/12/08 03:26 PM
Si ya se! No he escrito en varias semanas. Ya varios de ustedes me han escrito que siga escribiendo. Pero he estado distraído en otras cosas mas mundanas!
Leí un informe financiero que anunciaba que el fin de semana antes de Navidad, Nintendo había vendido mas de 1,300,000 unidades de su magnifico Wii. Eso fue en 3 días!!!
Yo se para algunos, los juegos de video son una pérdida de tiempo. Creo que eso es porque ven a las personas sumergidas en los juegos horas a la vez. Sin embargo es cuestión de gustos. Porque hay otros pasatiempos igual de inproductivos que no reciben la misma crítica.
En fin, me preguntaba por qué el Wii vendió mucho mas que las otras consolas de juegos. El Play Station de Sony y el XBox de Microsoft, son consolas formidables y serias, fabricadas por compañías de alto nivel y formales. Sin embargo, por cada Play Station y XBox que se vendió, se vendieron 5 Wiis. Increíble, pero ahí es donde encuentro que Iglesia algo podría aprender del Wii.
Como mencioné, Play Station y XBox son consolas serias y de mayor poder de procesamiento que el Wii. Las compañías que las producen tienen un respaldo de estructura mucho mayor que Nintendo. Nintendo sólo hace juegos, Sony y Microsoft, pues ya sabemos que están en otras cositas a nivel mundial.
Sony y Microsoft superan en miles de millones de dólares como empresas a Nintendo. Tienen acceso a mejores ingenieros y mejores diseñadores. Tienen acceso a mejor publicidad y mercadeo. Sin embargo, Wii les gana. ¿Por qué?
Un factor muy sencillo que la Iglesia y los cristianos en general no hemos querido aprender. ES DIVERTIDO!!!!!!!
Cuando hicieron la encuesta de compradores del Wii vrs. las otras consolas, los compradores del Wii respondieron que compraban el Wii porque era divertido, no porque era mejor, no porque era mas rápido, no porque tenía mejores juegos. . . . sencillamente porque era divertido.
La teología occidental que nos dejaron nuestros amados teólogos suizos y alemanes no sólo nos dieron una solides importante para la doctrina, desafortunadamente nos dieron con eso una formalidad y seriedad innecesaria para tiempos después de los que ellos vivieron.
Asumimos que formal, solemne y serio es mejor que divertido y bullicioso. Pensamos que “orden” es lo que nos gusta y es algo “mas santo”. QUÉ EQUIVOCADOS ESTAMOS!
Yo quiero ir a la Iglesia del Wii; donde juego con mi familia un juego divertido. Donde jugamos JUNTOS, no donde mis hijas juegan aparte y yo aparte para “mantener el orden”
La Iglesia XBox y Play Station son increíbles. Tiene mejores juegos. Su renderización de video es superior, las gráficas son fuera de este mundo y el aspecto del auidio 5.1 me sumerge en el ambiente del juego. Los juegos son diseñados por los mejores ingenieros en el mercado y el procesador de las consolas son de punta. Sin embargo, NO SON DIVERTIDAS. Son tan “buenas” que son perfectas y no imperfectas como yo y millones de otros que andamos buscando que la iglesia sea divertida.
Divertida no significa que no hay enseñanza, que no hay profundidad. Se que tengo razón en toda esta alegata sencillamente porque tengo que explicar esta premisa; que divertido no es igual a ligero y diluido.
En el 2009, yo voy a ir a la Iglesias del Wii, sencillamente porque es divertido y puedo seguir siendo parte de la divertidisima iglesia del Señor Jesucristo.
Claro está, hay un lugar para la Iglesia XBox y Play Station, y me alegra que muchos van ahí. Mi problema es que nos quieran hacer creer que esas son mejores porque no lo son, hay otra, la Wii.
Leí un informe financiero que anunciaba que el fin de semana antes de Navidad, Nintendo había vendido mas de 1,300,000 unidades de su magnifico Wii. Eso fue en 3 días!!!
Yo se para algunos, los juegos de video son una pérdida de tiempo. Creo que eso es porque ven a las personas sumergidas en los juegos horas a la vez. Sin embargo es cuestión de gustos. Porque hay otros pasatiempos igual de inproductivos que no reciben la misma crítica.
En fin, me preguntaba por qué el Wii vendió mucho mas que las otras consolas de juegos. El Play Station de Sony y el XBox de Microsoft, son consolas formidables y serias, fabricadas por compañías de alto nivel y formales. Sin embargo, por cada Play Station y XBox que se vendió, se vendieron 5 Wiis. Increíble, pero ahí es donde encuentro que Iglesia algo podría aprender del Wii.
Como mencioné, Play Station y XBox son consolas serias y de mayor poder de procesamiento que el Wii. Las compañías que las producen tienen un respaldo de estructura mucho mayor que Nintendo. Nintendo sólo hace juegos, Sony y Microsoft, pues ya sabemos que están en otras cositas a nivel mundial.
Sony y Microsoft superan en miles de millones de dólares como empresas a Nintendo. Tienen acceso a mejores ingenieros y mejores diseñadores. Tienen acceso a mejor publicidad y mercadeo. Sin embargo, Wii les gana. ¿Por qué?
Un factor muy sencillo que la Iglesia y los cristianos en general no hemos querido aprender. ES DIVERTIDO!!!!!!!
Cuando hicieron la encuesta de compradores del Wii vrs. las otras consolas, los compradores del Wii respondieron que compraban el Wii porque era divertido, no porque era mejor, no porque era mas rápido, no porque tenía mejores juegos. . . . sencillamente porque era divertido.
La teología occidental que nos dejaron nuestros amados teólogos suizos y alemanes no sólo nos dieron una solides importante para la doctrina, desafortunadamente nos dieron con eso una formalidad y seriedad innecesaria para tiempos después de los que ellos vivieron.
Asumimos que formal, solemne y serio es mejor que divertido y bullicioso. Pensamos que “orden” es lo que nos gusta y es algo “mas santo”. QUÉ EQUIVOCADOS ESTAMOS!
Yo quiero ir a la Iglesia del Wii; donde juego con mi familia un juego divertido. Donde jugamos JUNTOS, no donde mis hijas juegan aparte y yo aparte para “mantener el orden”
La Iglesia XBox y Play Station son increíbles. Tiene mejores juegos. Su renderización de video es superior, las gráficas son fuera de este mundo y el aspecto del auidio 5.1 me sumerge en el ambiente del juego. Los juegos son diseñados por los mejores ingenieros en el mercado y el procesador de las consolas son de punta. Sin embargo, NO SON DIVERTIDAS. Son tan “buenas” que son perfectas y no imperfectas como yo y millones de otros que andamos buscando que la iglesia sea divertida.
Divertida no significa que no hay enseñanza, que no hay profundidad. Se que tengo razón en toda esta alegata sencillamente porque tengo que explicar esta premisa; que divertido no es igual a ligero y diluido.
En el 2009, yo voy a ir a la Iglesias del Wii, sencillamente porque es divertido y puedo seguir siendo parte de la divertidisima iglesia del Señor Jesucristo.
Claro está, hay un lugar para la Iglesia XBox y Play Station, y me alegra que muchos van ahí. Mi problema es que nos quieran hacer creer que esas son mejores porque no lo son, hay otra, la Wii.
La Iglesia de Obama
06/11/08 10:58 AM
Ja! Me facina el comentario de db en mi post de Hussein!
Habla sobre la Iglesia de Obama. Qué buena metáfora: LA IGLESIA DE OBAMA.
¡Wow!
Una iglesia incluyente, no excluyente que acepta a chinos, latinos, aborígenes, nativos, indios, negros y hasta blancos!
Un cristiano con nombre musulmán!!!! jajajajajajajajaja qué buena!!!!!
El líder sabe escuchar y hablarle a los jóvenes y se comunica con los medios que ellos/ellas conocen.
El líder tiene academia (estudió en las mejores universidades) pero no actúa como que fuera mejor que los demás
Hace historia.
. . . . . Y bueno, si a alguien se le ocurre otros ejemplo de los que podamos aprender
Habla sobre la Iglesia de Obama. Qué buena metáfora: LA IGLESIA DE OBAMA.
¡Wow!
Una iglesia incluyente, no excluyente que acepta a chinos, latinos, aborígenes, nativos, indios, negros y hasta blancos!
Un cristiano con nombre musulmán!!!! jajajajajajajajaja qué buena!!!!!
El líder sabe escuchar y hablarle a los jóvenes y se comunica con los medios que ellos/ellas conocen.
El líder tiene academia (estudió en las mejores universidades) pero no actúa como que fuera mejor que los demás
Hace historia.
. . . . . Y bueno, si a alguien se le ocurre otros ejemplo de los que podamos aprender